联系人57个
立即查看
可引荐人脉689人
立即引荐
历史招中标信息1324条
立即监控
质疑供应商名称：****点击查看
质疑法定代表人/主要负责人： 段江保 ，联系电话：156****点击查看9806
地址：**市**塘区**大道1-1号北侧的秀灵村二组C区1号综合楼第10层
邮编：530000
我单位于2025年6月19日收到你司对项目名称：****点击查看医养结合大楼中央空调采购安装项目（项目编号：****点击查看）提出的质疑。针对你司提出的问题，我们进行了认真核实，现对质疑回复如下：
质疑事项一：对2025年06月17日发布的****点击查看关于****点击查看医养结合大楼中央空调采购安装项目中标公告结果提出质疑。
事实依据一：中标供应商“附件1-报价文件”序号3全变频多联式空调室外机(型号:EKRV440ER1****点击查看政府采购网( http://www.****点击查看.cn/search/jnqdchaxun.htm)节能产品查询中无法查到该型号的节能产品认证证书，说明该型号未获得节能产品认证证书。
质疑答复一：根据招标文件要求:“投标人的****点击查看政府强制采购的节能产品，投标人必须在投标文件中提供所投标产品的节能产品认证证书复印件（加盖投标人公章）”。经核查，**北川****点击查看公司的投标文件，已提供节能产品认证证书复印件并加盖投标人公章。贵公司提供的证据不足以证明**北川****点击查看公司的投标文件未提供节能产品认证证书，该质疑事项缺乏充分的事实依据和法律依据，故该项质疑事项不成立。
质疑事项二：对招标文件“货物需求一览表”1~7项全变频多联式空调机技术参数设定提出质疑。
事实依据二：“货物需求一览表”1~7 项全变频多联式空调室外机技术参数按照某品牌技术参数设定，室外机高度尺寸等要求与中标品牌完全一致，存在品牌倾向性，而且中标人得分94.48分，即除了价格所扣分外，技术分满分，明显所有参数均满足招标要求，参数明显为中标品牌量身打造；另外评标售后服务、项目实施方案、商务分等也完全满分，评标存在明显倾向性。
质疑答复二：1、本项目招标****点击查看医院项目实际使用需求多渠道咨询获得的产品参数，****点击查看医院的正常使用和确保良好的制冷效果为前提。质疑的技术参数不属于实质性要求，招标文件未以任何排他性条件进行实质性要求设置。根据招标文件评标办法要提供优于本项目的技术参数才能拿满分，不存在品牌倾向性。
2、本项目采用综合评分法，综合评分法是指投标文件满足招标文件全部实质性要求，且按照评审因素的量化指标评审得分最高的投标人为中标候选人的评标方法。评标委员会将对各投标人的投标报价、技术和货物方案、投标人的企业实力及资质等方面进行综合评审，对实质上响应招标文件的投标人，由各评委独立记名打分。经统计，得出各投标人的综合得分,按综合得分由高到低顺序排列。在项目评标过程中，评标委员会依据《****点击查看政府采购法实施条例》第四十一条“评标委员会、****点击查看小组****点击查看小组成员应当按照客观、公正、审慎的原则，根据采购文件规定的评审程序、评审方法和评审标准进行独立评审。采购文件内容违反国家有关强制性规定的，评标委员会、****点击查看小组****点击查看小组应当停止评审并向采购人或者采购代理机构说明情况。评标委员会、****点击查看小组****点击查看小组成员应当在评审报告上签字，对自己的评审意见承担法律责任。对评审报告有异议的，应当在评审报告上签署不同意见，并说明理由，否则视为同意评审报告。”的规定进行评审。评标委员会按照招标文件规定的评标方法和评分标准，对符合性审查合格的投标文件进行商务和技术评估，综合比较与评价，并独立对每个供应商的投标文件进行评审，根据总得分由高到低排列次序并推荐中标候选人。贵公司认为的评标存在明显倾向性属质疑人主观臆断。
综上所述，该质疑事项缺乏充分的事实依据和法律依据，质疑不成立。
如质疑人对本质疑答复不满意，可以根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）的规定，在答复期满后十五个工作日内向同级监管部门投诉。****点击查看公司对本项目采购活动的监督与支持！
特此复函。
****点击查看
2025年06月20日
附件信息:
(1.9 M)
相似项目推荐